廣西新聞網-南國早報記者 彭寧莉 通訊員 蔡夢婕
?
?
●為他人代加工“廢棄牛油”惹出麻煩
?
?
●庭審現場，3名被告人堅稱“無罪”
?
 |
?
9月24日，由南寧市西鄉塘區人民檢察院提起公訴，南寧“廣西莫老爺食品有限公司”（下簡稱莫老爺食品公司）、被告人莫某、張某及羅某生產有毒有害食品一案，在西鄉塘區人民法院開庭審理。在長達一整天的庭審過程中，被告人與公訴人之間展開了激烈辯論
?
?
案起：涉嫌加工廢棄固體牛油
?
?
去年3月起，麻某從百色、賓陽等地收購廢棄固體牛油，存放在南寧市西鄉塘區大化路一倉庫，準備銷售給重慶邦明食品有限公司。
?
?
為提高售價，當年3月，麻某又委托莫老爺食品公司加工提煉牛油。同年4月中旬，麻某將150噸牛油運至該公司設在南寧市江南區友誼路的工廠。
?
?
當年5月24日，辦案民警在大化路倉庫繳獲牛油57.9噸；從莫老爺食品公司內繳獲牛油約126噸。經檢驗，查獲的牛油不符合《食用動物油脂衛生標準》。次日，涉案的莫老爺食品公司原法人代表莫某、廠長張某以及質檢經理羅某均被刑事拘留；同年7月2日，3人被逮捕，今年3月13日，南寧市西鄉塘區人民檢察院決定對3人不起訴并釋放；同年7月，3人再次被逮捕。
?
?
今年6月6日，麻某犯生產、銷售有毒、有害食品罪，被法院判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣5萬元。
?
?
庭審：三被告人堅稱“冤枉”
?
?
公訴人認為，莫老爺食品公司利用非食品原料為他人進行生產、加工食品，該單位以及被告人莫某等三人應當以生產有毒、有害食品罪，追究刑事責任。
?
?
3名被告人在庭上堅稱自己“無罪”，其理由有二：該公司只是代為加工；其二，加工的并非食用油，而是用于工業用的牛油。
?
?
莫某在庭上反問公訴人：“誰說生產食用油就不能生產非食用油？我們只是負責精煉。”公訴人質疑莫某：“為何明知這批牛油沒有合法證照，你還幫其加工？”莫某反問：“有哪條法律規定不能加工？”
?
?
公訴人當庭宣讀了麻某證言，證實莫某明知對方不是正當的食品原料供應商，仍與其洽談如何將150噸已變質的廢棄牛油，精煉加工成食用油的過程。對此，莫某辯稱：“里面講的大部分是歪曲事實。”
?
?
對公訴人出示的羅某、張某關于“加工成食用油”的證詞，兩名被告人也當庭翻供，稱自己并沒有這么說過。
?
?
焦點：是主觀故意還是過失？
?
?
莫某的辯護律師認為，本案構成犯罪的前提是，莫某等人必須知道麻某提供的牛油是用于食用油。
?
?
對莫某等人的否認，公訴人當場回辯稱，莫某主觀不是過失，而是故意。公訴人認為，莫某對食品原料的來源、資質必須進行審核，但他在沒有履行審核義務的情況下，放任公司以食用油標準進行加工生產，應承擔刑事責任。
?
?
對“只是代加工”的說法，公訴人認為，張某明知麻某銷售“地溝油”，卻為其提供生產場所、制假生產技術等便利條件，“按照法律規定，不會因為雙方是代加工關系，責任就由麻某承擔。”
?
?
