國富期貨

在今年一波三折的印尼出口政策中，多次調整的出口稅賺足我們的目光——一會兒調整稅率結構，一會兒調整征稅參考價；一會兒調增tax，一會兒又調減levy……似乎我們很難去捉摸印尼當局的政策意圖。

但是，只要我們對稅收政策足夠了解，便可以做到心中了然——頻繁調節稅率是因為稅收是相較DMO等政策更靈活的出口調控手段，而不同的稅收種類則是有不同的支出途徑。本文就即將對“關稅”這一最基礎的出口政策進行分析。

1  印尼出口稅政策框架介紹

印尼棕櫚油的綜合出口稅由兩部分組成，分別是棕櫚油出口稅（Tax），以及棕櫚油專項出口稅（Levy），均由財政部制定。二者的區別在于Tax與其他產品的出口稅類似，屬于財政部收入，沒有特定方向的支出；而Levy則屬于財政部管轄的BPDPKS（棕櫚油種植園基金管理機構）收入，其支出主要用于生物柴油的補貼（80%以上）以及油棕櫚的重植、研發和推廣等綜合項目，實現BPDPKS維持棕櫚油價格穩定的核心目標。

Tax和Levy都采用累進式征收結構。印尼貿易部每兩周（2022年8月以前是每月）制定一次CPO參考價，根據參考價決定棕櫚油相關產品的稅率檔位。需注意的是，參考價根據CPO的市場價格確定，而所有棕櫚油相關產品的稅率檔位都參考這同一個參考價。在確定的檔位下，印尼對棕櫚油征收從量稅，稅率為XX美元/噸。從檔位來看，對應的CPO價格越高，征收的稅率就越高。從產品種類來說，CPO的出口稅高于精煉棕櫚油，符合一般國家鼓勵出口高附加值產品的準則。

以當前Tax和Levy的稅率表格為例，貿易部公布的2022年10月16日-31日CPO參考價為713.89美元，因此對應的檔位為$680-$730，相應的CPO出口Tax為3美元/噸，24度精棕、33度精棕以及棕櫚油基生柴的出口稅為0。Levy稅也是同樣的檔位，但是目前處于Levy稅免稅期，該表計劃于11月1日生效，因此暫不征收。

從以上可以看出，印尼棕櫚油出口稅的調整是非常靈活的，在市場價格變動比較快的階段，幾乎可以通過半個月一次調整參考價的機會來讓出口稅與市場價格匹配。相應地，在需要對棕櫚油供需進行調節時，也可以通過調整稅率結構、臨時征收或免征收特殊稅款等方式來提高或降低棕櫚油的綜合出口稅。

2  印尼的出口政策梳理

今年以來，為了提高國內食用油供給，抑制國內高昂的食用油價格，印尼使出了政策上的“連環拳”，將棕櫚油價格打了下來，轉而又使出了一系列促進出口的政策。盡管政策復雜多變，但實際上有三個主要的政策手段：DMO政策，出口禁令，以及調整出口稅。在這部分我們將三個政策手段都進行梳理，在此間探討出口稅的調整起到了何種作用。

首先來看一個按時間軸的政策走向圖，見表1-2。4月27日-5月23日實施的出口禁令將其他出口政策分為兩個階段，分別是逐漸收緊和逐漸寬松。印尼本次出口政策以DMO開始，DMO的全稱是內貿保供政策，意思是強制要求食用油出口商必須在國內銷售一定數量的食用油。這是一個比調整出口稅強硬得多的政策，在1月至3月間，DMO比例從20%（1:5）提高至30%（約1:3），但是成效甚微。1月27日開始實施DMO時，印尼貿易部的目標是：散裝食用油價格降至Rp11500/kg。此時市場散油價格大約在Rp18700 /kg，3月17日價格為Rp17200 /kg，離政府目標相去甚遠。

于是3月17日印尼政府取消DMO政策，轉向使用調整出口稅政策，將4月份Levy稅的最高檔位（>$1500）稅率提高了200美元/噸。在3月17-30日這段政策真空期，國內散油價格急速飆升至Rp20000/kg ，先前DMO政策的壓制反彈到了新高。增加200美元出口稅僅僅只是起到了微小的作用，直至4月27日出口禁令開始實行，散油價格仍然維持在Rp19700/kg的高位，眼看政策無成效，印尼政府大刀闊斧一刀切，直接禁止棕櫚油出口。

關于出口禁令的相關問題我們此前也有討論，此處不再贅述。總之，出口禁令的最大后果就是導致棕櫚油價格高企，5月末庫存達到723.3萬噸的高峰。此時開始印尼的出口政策風格轉變，由限制出口轉向促進出口。DMO比例在5月23日恢復出口時為1:3，后每個月逐漸調松比例，直至8月份達到1:9，這個配額已經可以完全覆蓋出口商的出口需求。此次重設DMO，取消標準改為散油價格低至Rp14000/kg。根據監控中心的數據，印尼國內散油價至今未能跌破14000的關口。但是，根據貿易部公布的數據，散油價格早在8月20日就跌至14000以下，但DMO政策實質上至今仍未取消。貿易部當局的說法是，不會取消DMO，（因為）DMO政策將保證國內棕櫚油供應的確定性，以維持供應和負擔得起的價格。從現實的角度來看印尼當局的選擇是合理的，因為DMO政策并未造成對出口的實際阻礙，保持現狀是維持棕櫚油穩定的最佳選擇。

但是，我們很容易發現，DMO政策逐漸寬松，實質上只是提供了一個可以出口的“窗口”。與自由出口相比，DMO仍然屬于一個限制出口政策，而不是促進出口政策，其目的是在保證國內供給，而后促進出口。故而，即便存在出口余地，廠商仍需一個保證出口利益的支持政策，而這就是調整出口稅的作用。

出口稅方面有一點比較特殊，即臨時征收的200美元/噸的特別出口稅。這一政策發生在出口禁令解除的初期，印尼去庫進度緩慢，而滿足DMO要求的廠商較少，印尼便設置了116萬噸額度給未滿足DMO義務的出口商，以促進出口。因此，它雖然稱作出口稅，但實質上是花錢買了一個出口機會，因此不將其算作一般的出口稅政策。

那么仔細聊聊出口稅的變化。表1-2中的出口稅政策看起來有一點繁雜，但無論如何調節，最后的落腳點都在綜合出口稅上。結合表1-3，我們可以發現兩個比較重要的政策調整時間點分別為：7月15日開始免征Levy稅，以及8月1-15日參考價從1615.83美元大幅調低至872.27美元。前者為CPO出口節省了200美元成本，而后者則節約了255美元——這兩個時間點正是印尼棕櫚油出口量大幅增加的兩個時間點。而其他的調整，大多為周期性的參考價調整，目的也是使稅收更符合市場價格狀況，因此對出口的調節作用有限。

以CPO為例，我們先來看Levy稅。Levy稅的變動較為簡單，上文說過在DMO取消之后、出口禁令實施之前，印尼將Levy稅調高了200美元。而在禁令解除后，Levy立馬調低175美元至200美元，但是隨著棕櫚油價格急速下跌，以及去庫進程較慢等現象顯現，印尼于7月15日取消了Levy稅，第一次政策持續期至8月底，后又延長至10月底。Levy稅豁免政策的確客觀上促進了棕櫚油的出口，但是也大大降低了印尼的財政收入。前文提到過，Levy稅收的主要作用就是生柴補貼，而從七月份開始生柴已無需補貼，給了免征Levy政策經濟上的條件。當下，免征Levy稅政策是否會繼續延長也受到了許多關注，但就現實情況來看Levy稅繼續免征的可能性不大，因為印尼庫存已去至正常水平，無需繼續推行該促進出口政策。

而Tax的變動則比較頻繁。出口禁令解除后，印尼調整了新的稅率結構，6月份Tax實質上比5月份高88美元，但由于Levy稅降低，綜合出口稅仍降低87美元。Tax第二次變動便是8月1日大幅下調參考價，檔位調整使其驟降255美元，僅剩33美元的綜合出口稅在棕櫚油成本中的占比已經不值一提，此刻開始印尼棕櫚油出口繼續加速，8月份棕櫚油出口量達到了433.4萬噸的新高點。緊接著，由于棕櫚油行情已在三個月內天翻地覆，印尼為適應市場行情調低了棕櫚油出口稅起征點，CPO出口Tax在8月8日小幅增加至52美元。也是從8月初開始，印尼將每月設定一次參考價改為每半月設置一次參考價，后續每半月稅率的變動也是隨著這一周期性政策而產生的周期性變動。

3 印尼CPO出口參考價構成分析

CPO出口參考價是一個非常關鍵的因素，因為其與棕櫚油產品具有較高相關性，如圖1-3。在每半個月的節點，如果知道CPO參考價的大致范圍，便可以大致預測接下來的稅收走勢，而且對比其公布的參考價，或可推測印尼當局的政策目標。

印尼貿易部對如何計算CPO出口參考價給出了詳細的方法介紹。CPO出口參考價的來源如下：

1. 印度尼西亞衍生品交易所毛棕櫚油 (CPO)期貨近月可交割月份合約結算價；

2. 馬來西亞衍生品交易所毛棕櫚油(CPO)期貨近月可交割月份合約結算價；

3. 鹿特丹港口基于最近可供交貨月份的現貨CIF報價扣減保險和運費；

CPO出口參考價格測定由以下方法計算：

1. 如果上述三個價格來源的相互平均價格差異小于或等于40 美元，則參考價計算應使用印度尼西亞衍生品交易所價格60%、馬來西亞衍生品交易所價格20%和鹿特丹20%的加權平均價格；或者

2. 如果上述三個價格來源中的相互平均價格差異超過40美元，則參考價計算采用作為中位數的價格來源和最接近中位數的價格來源，并計算這兩個價格的算術平均價。

另外，上述計算的采樣期從定期運行（前一段的參考價執行期）前5天開始，直至定期運行結束前5天。

據此，我們嘗試測算CPO出口參考價。按照如上圖所示步驟查找價格來源及計算參考價，主要情況如下：

1. 鹿特丹港口CIF價格可以直接在Gapki官網獲取，但是很難得知準確的保險費和運費。不過很長一段時間內鹿特丹CIF價格與馬印交易所價格之差都在200美元以上，減去保險和運費的估計量，大概率價差也仍在40美元以上，而印馬交易所的價格比較接近。因此，當下CPO出口參考價的取值基本上參考馬來西亞衍生品交易所和印度尼西亞衍生品交易所的期貨價格。    

2. BMD毛棕櫚油的近月合約價格很容易獲取，但印尼ICDX的衍生品每日行情只能在其官網上查詢，然后根據當日匯率換算成美元。但是，ICDX毛棕櫚油的近月合約取值存在一定不確定性，這給價格計算帶來了一定誤差。

3. 參考價計算的取值區間中的“前5天”是按照自然日歷還是交易日歷并未明說，且是否取到當天也留有空間，因此對參考價的預估無法做到百分之百準確。

即便有誤差，此詳細的計算方法也能讓我們大致對接下來的參考價進行一個的區間預測，此前我們計算了8月下旬以來的參考價檔位，目前來看具有一定價值。若對測算方法有疑問或意見的讀者，歡迎私下交流。據此估算，11月1-15日CPO出口參考價約為772美元，若計算差別不大，則11月1-15日CPO出口Tax為18美元/噸，Levy為75美元/噸；RBD的出口Tax為0，出口Levy為55美元。

4.  出口政策調整對本國出口的影響效果分析

出口稅調整對CPO出口的影響非常明顯。CPO的出口量和RBD的出口量都與其綜合出口稅呈現出非常明顯的負相關關系。當然，出口稅越高，出口棕櫚油的成本就越高；相應進口商利潤也會降低，從而減少對棕櫚油的進口。另外一方面，出口稅與CPO參考價的關系非常大（圖1-3也顯示其走勢基本相同），而CPO參考價則反映了當下的棕櫚油價格，因此出口稅在某種程度上也反映了市場價格水平。因此，高昂的棕櫚油出口稅往往伴隨著高昂棕櫚油價格的背景，從而抑制了棕櫚油的需求；相反，低出口稅反映了低價棕櫚油的背景，促進了棕櫚油的出口。

稅差對不同產品的出口也有非常明顯的促進效應。當CPO和RBD的稅差相差比較小時，CPO出口占比就會相對較高，因為進口國進口低附加值產品的欲望更強烈；而當CPO和RBD的稅差相差比較大時，CPO的出口占比明顯降低。當然，今年上半年印尼CPO出口量占比極低也有部分原因是DMO政策對CPO的出口更不利，因為DMO政策需要貿易商在國內銷售終端油脂產品并獲取相應的出口證書，而壓榨廠商需通過精煉商獲取CPO的出口證書，這也成為CPO出口的壁壘之一。

如果說一般情況下出口稅的強烈影響是因為它是主導的出口政策，并且部分反映了市場價格，那么在多重出口政策下出口稅的影響還會如此強烈嗎？按照上面梳理的政策來推斷，在3月份DMO政策取消后，4月底出口禁令實行前，印尼提高了200美元出口稅，而今年四月份印尼出口208.9萬噸，環比三月的201.4萬噸還有所增長。這也說明提高出口稅的影響并不是單一的，它對出口的約束作用并沒有DMO等強硬政策那么明顯。但是在出口禁令解除之后，DMO政策對出口的約束放松，此時出口稅的影響就顯現得更為明顯了，在第一個大幅降稅的時間節點7月15日，以及第二個大幅降稅的時間節點8月1日，棕櫚油的出口量都有大幅提高。7、8月印尼分別出口棕櫚油270.5萬噸及433.4萬噸。我們沒有印尼出口的具體軌跡圖，但是根據新聞中印尼政府階段性發布的出口許可量來看，7月5-15日這十天出口40萬噸，而大幅降稅后，7月15-26日十日間出口進度明顯加快至100萬噸，出口稅影響明顯。因此，若沒有極大的出口政策約束（如出口禁令或者收緊的DMO政策），出口稅對棕櫚油出口的影響會非常明顯。